Судебная практика по действиям судебных приставов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Обращение кредитора к банку должника с распоряжением, содержащим противоречивые сведения, приводит к возврату такого исполнительного документ а обратно приставам-исполнителям. При этом судебные приставы также имеют право не исполнять его, и вернуть взыскателю с указанием причины возврата. Такие действия банка и судебных приставов не приносят убытков организации-кредитору. Так решил Верховный суд РФ. Организация-кредитор направила в адрес кредитной организации компании-должника требование о взыскании задолженности с текущих платежей по расчетному счету в рамках процедуры банкротства.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Яхьяев Мухтар Имамутдинович.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обращение кредитора к банку должника с распоряжением, содержащим противоречивые сведения, приводит к возврату такого исполнительного документ а обратно приставам-исполнителям. При этом судебные приставы также имеют право не исполнять его, и вернуть взыскателю с указанием причины возврата. Такие действия банка и судебных приставов не приносят убытков организации-кредитору.

Так решил Верховный суд РФ. Организация-кредитор направила в адрес кредитной организации компании-должника требование о взыскании задолженности с текущих платежей по расчетному счету в рамках процедуры банкротства.

Однако банк, после проверки представленных материалов по формальным признакам, счел, что сведения, которые содержаться в документах, предоставленных банку на исполнение, являются противоречивыми. Так, был предоставлен исполнительный лист и документы в обоснование отнесения взыскиваемой задолженности к текущим платежам. Поэтому банк решил исполнять распоряжение организации и возвратил их адресату с указанием причины такого возврата.

Кредитор счел, что действия банка принесли ему убытки в виде невзысканной с должника суммы задолженности и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков. Суды первой и апелляционной инстанций отказали кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Верховный суд РФ 1определением от Судьи указали, что как следует из и , основания для признания действий ответчика неправомерными отсутствуют.

Факт причинения ответчиком убытков истцу, а также наличие причинной связи между действиями банка и возможным причинением убытков организации-кредитору в суде не доказан. Что полностью согласуется с нормами статьи Судебные приставы в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, и судебных приказов мирового судьи в отношении одного должника обязаны исполнять все все решения на равных условиях для всех кредиторов.

Однако обжаловать бездействие судебных исполнителей в этом случае возможно только в суд общей юрисдикции. Так постановил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Суд первой инстанции сослался на нормы статьи , а также пункта 2 и прекратил производство по делу прекратил. Причиной для этого стало нарушение подсудности истцом. Однако, Третий арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

К такому решению апелляционный суд пришел на основании пункта 1 статьи 46 Конституции РФ и пункта 2 статьи 4. Однако, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от Судьи указали, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с нормами статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

В статье Закона об исполнительном производстве определено, что исковое заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия может быть подано в арбитражный суд в определенных случаях:.

Во всех остальных случаях, которые не перечислены в статье Закона об исполнительном производстве, заявление об обжаловании действий судебного пристава необходимо подавать в суд общей юрисдикции.

Так как, обществом обжалуются действия бездействие Межрайонного отдела, несовершенные по исполнению решений арбитражного суда по исполнительному производству, которое на момент обращения в суд объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными листами суда общей юрисдикции и судебных приказов мирового судьи, то выводы апелляционного суда о подведомственности спора арбитражному суду противоречат положениям статьи Закона об исполнительном производстве и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по этому иску. Судебные приставы-исполнители обязаны продолжать исполнять решение суда до полного исполнения обязательств должником, даже если он больше не использует спорное имущество и оно передано в аренду третьим лицам. Так решила Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда. В году было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина-должника в пользу другого гражданина, по которому предметом взыскания является обязанность по передаче гаражей.

Данное исполнительное производство было исполнено лишь в части передачи гаража N 1. В отношении гаражей еще трех гараже производство не было исполнено. В году должник заключил договор аренды нежилых помещений с коммерческой организацией, согласно которому им были переданы спорные гаражи N 2, 3, 4 в пользование организации. Гражданин-должник решил, что после заключения этого договора аренды нежилых помещений, право владения и пользования ими перешло к организации, а значит и стороной исполнительного производства должен являться в настоящее время не он сам, а арендатор спорного имущества - коммерческая организация.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача гаражей по договору аренды третьему лицу автоматически не прекращает статус гражданина в качестве должника в исполнительном производстве.

С такими выводами согласился Нижегородский областной суд в апелляционном определении от Судьи указали, что в силу статьи 52 , в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Однако, в спорной ситуации заключение договора аренды нежилых помещений не дает оснований на выбытие истца в качестве стороны должника исполнительного производства. Поэтому замена стороны должника в установленном законом порядке не была произведена. В силу статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве и указал, что оснований для пересмотра сторон и удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется.

Для пересмотра акта о наложении ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем необходимо иметь доказательства совершения судебным приставом действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

В рамках исполнительных производств от и годов судебный пристав осуществил принудительное исполнение требований выданных арбитражным судом. А именно: взыскал в пользу кредитора имущество должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав в присутствии представителя организации-должника и двух понятых составил акт о наложении ареста описи имущества : аресту подвергнуто имущественное право - дебиторская задолженность предприятия, возникшая из правоотношений должника и сторонней организации по заключенному контракту. Эта задолженность была предварительно оценена в , 2 млн рублей. Организация-должник сочла, что акт о наложении ареста описи имущества является незаконным, и оспорила его и действия судебного пристава по его составлению в арбитражный суд в порядке главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением кассационного суда, в удовлетворении требований истцу было отказано. Верховный суд РФ в определении от 14 октября г. N КГ согласился с выводами коллег. Судьи отметили, что в силу статьи 68 Федерального закона от Мерами принудительного исполнения могут являться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и прочим. При этом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должно, в соответствии с нормами статьи 69 Закона об исполнительном производстве состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, в спорной ситуации, судебным приставом была выявлена дебиторская задолженность на основании первичных финансовых документов, которые подтверждают исполнение сторонами контракта, а также иной документации, относящейся к непосредственному исполнению сторонами договорных обязательств.

Судьи оценили доказательства сторон с позиций статьи 71 АПК РФ и решили, что оспариваемые действия судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

При этом, организация не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава в рамках исполнительных производств.

Если действия или бездействия судебных приставов-исполнителей принесли убытки, то пострадавшая сторона судебного производства имеет право требовать их возмещения за счет средств казны Российской Федерации.

Однако взыскать такие убытки можно только при наличии оснований и доказательств причинения таких убытков. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые были получены отрицательные ответы.

Согласно акту проверки имущественного положения должника было установлено отсутствие имущества коммерческой организации. Однако, с целью исполнения определения арбитражного суда о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель совершил выход на место предполагаемого нахождения имущества должника, о котором ему стало известно от взыскателя, коммерческого общества.

В ходе совершения процессуальных действий, а именно описи имущества, сторонним обществом были предоставлены документы, которые подтверждают принадлежность спорного имущества третьим лицам. При этом незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения конкретного дела судом не была установлена. Организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании за счет средств казны 2,8 млн рублей убытков, причиненных ей в связи с утратой возможности удовлетворения требований к должнику, действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда в иске было отказано. Судьи отметили, что в силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи АПК РФ вред, который был причинен судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность может наступить только при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей ГК РФ и статьи ГК РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В спорной ситуации постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Это постановление не было оспорено в судебном порядке или отменено. Поэтому судьи, признали недоказанным факт возникновение убытков у истца вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей Гражданского кодекса РФ и отказали в удовлетворении иска.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ :. Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы всех трех инстанций также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты перейти в них таким образом удобно и быстро.

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники коим Консультант Плюс также является ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие. Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Судебная практика с участием судебных приставов. Исполнительное производство - это итог большинства судебных процессов.

Однако в ходе исполнения часто возникают вопросы, требующего обращения в суд для обжалования действий судебных приставов. В обзоре судебной практики - споры сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов. Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Так, решения высших судов РФ : Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её. Вам может быть интересно:.

О реформе части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпишитесь на ежедневную рассылку. Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера Вы ничего не пропустите! Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Как засудить судебного пристава

Положения о том, что государство несет ответственность за ущерб, нанесенный незаконными действиями чиновников, содержатся в законодательстве многих государств. На практике особенно на постсоветском пространстве национальные суды крайне редко признают вину государства, не говоря уж о выплате материального возмещения пострадавшей стороне. Напомним, что, согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ущерб, нанесенный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на это помещение. Указанное постановление взыскателю не направлялось. Как несложно догадаться, помещение в скором времени было продано стоимость составила 12 млн рублей.

Приставов обязали вернуть стоимость авиабилета гражданину, которого не пустили на рейс

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по оспариванию постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в году. При подготовке обзора были использованы аналитические справки территориальных органов ФССП России, ведомственная статистическая отчетность по результатам деятельности Федеральной службы судебных приставов за год и судебные акты. Как уже не раз отмечалось, работа территориальных органов ФССП России, в том числе по защите интересов Службы, в году строилась в условиях вступившего с Существенно расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, Закон предусмотрел ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника, в частности, путем введения института обжалования постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации и их заместителей в порядке подчиненности, а также в судебном порядке. ФССП России были проведены мероприятия по повышению эффективности работы по организации судебной защиты интересов Службы при оспаривании постановлений, действий бездействия ее должностных лиц, в частности, издан приказ ФССП России от

Долги оплатят из казны

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, также гарантируется положениями п. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Остановить пристава. Как прекратить списания средств и приостановить исполнительное производство.

An error occurred.

Многим знакома картина: вы пытаетесь взыскать долг с недобросовестного контрагента, получаете решение суда и исполнительный лист, обращаетесь к судебным приставам. Но должник, воспользовавшись бездействием или чрезмерной загруженностью судебных приставов, успевает вывести деньги со счетов или продать ценное имущество, а вы остаетесь ни с чем. Согласно официальной статистике ФССП, по итогам г. Вы можете взыскать с ФССП убытки, которые были вызваны незаконными действиями или бездействием приставов, через суд. Суды обычно признают бездействие незаконным, если, например, пристав не наложил арест на имущество или не сделал запрос в ГИБДД, какие автомобили зарегистрированы на должника, потому что это стандартные действия.

Выходя из зала судебного заседания после оглашения решения, вынесенного в их пользу, люди испытывают чувство ликования и, в большинстве своем, считают, что после вступления в законную силу данного решения их права будут восстановлены, долги возвращены, алименты выплачены.

.

Судебная практика с участием судебных приставов

.

Незаконные действия судебных приставов судебная практика

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. currverwica

    А как же предоставление последипломных каникул выпускникам ВУЗов для поступления в магистратуру/аспирантуру? Военкомат должен это учитывать, поскольку сами каникулы включаются в нормативные сроки обучения.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных