Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Книжный магазин Книги Общество Право. Юридические науки Конституционное и административное право Судебная система. Добавить в Закладки. Итоговая сумма бонусов может отличаться от указанной, если к заказу будут применены скидки. Цена в интернет-магазине может отличаться от цены в магазинах сети.

Впервые у нас?

Аксенов И. IV, гл. VIII, гл.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя, Гуреева В.А., 2011

Как известно, исторически первой формой регулирования общественных отношений выступал обычай. Именно правила, стихийно складывающиеся и признаваемые вследствие неоднократного применения, являлись первоосновой для долгого процесса формирования позитивного нормативного правового регулирования.

Так, догосударственный этап характеризуется положением дел, при котором функции рассмотрения возникавшего спора принимала на себя родовая община в лице наиболее уважаемого ее представителя - старейшины. Все споры подлежали публичному гласному обсуждению, и только при соблюдении данного условия становилось возможным рассчитывать на легитимность принимаемых по итогам разбирательства решений.

В силу того что власть старейшины опиралась на его авторитет, а также общего стремления всех членов общины упорядочить общественную жизнь и, как следствие, более успешно противостоять внешним угрозам, принимаемые решения обеспечивались социальными регуляторами, то есть силой общественного мнения, порицанием и даже изгнанием из общины, что, по мнению отдельных исследователей, выступало на тот период весьма суровой мерой к нарушителям и влекло с большой долей вероятности гибель изгнанного лица.

Более того, потерпевшее лицо, по мнению известного дореволюционного исследователя российской государственности Н. Источники права и суд в древней Руси. Однако в таком порядке подлежали исполнению лишь наиболее значимые для общины дела, так или иначе затрагивающие публичные интересы.

Применительно же к случаям столкновения частных интересов индивидов каких бы то ни было действенных правил исполнения принимаемых общиной решений на тот период не существовало.

Государственное принудительное исполнение в X в. Формирование государственных институтов власти привело к определенным изменениям в сфере принудительного исполнения выносимых решений. Хотя имеющиеся у современных исследователей сведения весьма фрагментарны и не позволяют определенно судить о существовавшей модели принудительного исполнения в Древней Руси, тем не менее дошедшие до нас памятники правотворчества свидетельствуют о слабом внимании государства к регламентации исполнительных действий.

Подобное положение дел объяснялось утвердившимся в те времена подходом, в соответствии с которым суду принадлежала пассивная роль в разбирательстве, а тяжущиеся самостоятельно определяли не только ход процесса, но и дальнейшее исполнение вынесенного решения.

Исполнительное производство Российской Федерации как административный процесс: Дис. Источником отечественного законодательства Древнерусского государства, впитавшим в себя большинство норм обычного права, выступала "Русская Правда". Как известно, до наших дней дошло более ста ее списков, которые в зависимости от их содержания принято делить на три редакции: Краткая Правда, Пространная Правда и Сокращенная Правда.

В то же время исполнение решений судебных органов относилось также и к полномочиям других категорий служащих - метельников, рядовичей, отроков и детских. Названные лица обеспечивали явку в суд сторон и свидетелей "послухов" , участвовали в организации судебного поединка "поле" и ордалий так называемых испытаний железом или водой. В Пространной редакции Русской Правды предусматривалась возможность поступать с должником-купцом по "произволу" хозяина погибшего по вине этого купца товара.

Указанные правила практически дословно повторяют положения древнеримского права, по которому сам кредитор при наступлении срока платежа мог арестовать должника и путем продажи его с публичных торгов получить удовлетворение из вырученной суммы либо держать ответчика у себя до полной отработки долга.

Таким образом, расправа по обязательствам могла производиться без суда и состязательного или следственного начала, что свидетельствует о нестабильности государственного принуждения в рассматриваемой сфере. В период раздробленности феодальное право, в том числе правовое регулирование принудительного исполнения, может быть исследовано в основном по двум источникам: Новгородской г.

Принудительное исполнение решения суда обеспечивалось путем выдачи "судной грамоты". В том случае, если ответчик уклонялся от явки в суд, истцу выдавалась "бессудная грамота". При этом само дело по существу не рассматривалось.

После выдачи одной из грамот должнику предоставлялся месячный срок, в течение которого он должен был исполнить решение суда или договориться с истцом о порядке его исполнения. Уже в период феодальной раздробленности государственные органы стремились ограничить саморасправу и взять процесс принуждения должника под собственный контроль. Об этом, в частности, свидетельствует устанавливаемый должнику срок для добровольного исполнения. Вместе с тем регламентация самой процедуры принудительного исполнения была еще весьма фрагментарной и не позволяла полностью исключить насилие, применяемое к должнику со стороны истца.

Процесс становления общерусского права, имевший место на протяжении второй половины XV в. Судебник Ивана III. По мнению большинства историков, в качестве основных источников Судебника выступали: Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные и судные грамоты московских князей, а также судебные решения по отдельным вопросам.

В нормах рассматриваемого Судебника содержится упоминание об особых судебных исполнителях - недельщиках. Недельщик - должностное лицо, в обязанности которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых, а также передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда.

Подобное наименование должностных лиц предопределялось графиком их работы - они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом.

Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд, что лишний раз свидетельствует о преемственности полномочий судебного пристава. Судебник г.

Судебник Ивана Грозного укрепил статус приставов, дополнительно предоставив им полномочия досудебного исследования обстоятельств совершенного преступления, собирания доказательств, а также содержания обвиняемых до и после суда.

Кроме того, осуществляя розыск скрывающихся и доставление уклоняющихся от явки ответчиков, пристав также мог их содержать под стражей до разбирательства дела судом. Без преувеличения можно сказать, что новой вехой в развитии отечественного правового регулирования общественных отношений стало принятие в г. Соборного уложения.

В целом сохранив прежний набор полномочий пристава и способов его воздействия на должника, Соборное уложение усилило ответственность приставов за недобросовестные действия, совершаемые в процессе исполнения ими решений судебных органов. В целом это позволило укрепить предсказуемость принудительного исполнения и стабилизировать применяемые к должнику принудительные меры. В частности, к последним в то время относились: правеж; взыскание с имущества должника; выдача должника кредитору "головою до искупа долга" - отдача головою.

Правеж являлся мерой личного воздействия на должника и заключался в принудительном помещении его на площадь перед зданием суда и битье по ногам палками в течение всего времени, пока заседал суд.

Очерки по истории судебных приставов России. При этом законодательно срок правежа не устанавливался, и только согласно царскому Указу от г. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов дореволюционной России - гг. Курск, После применения данной меры должник при отсутствии у него денежных средств для уплаты долга мог просить о предоставлении отсрочки. Если же и в этом случае должник не расплачивался с кредиторами, суд обращал взыскание на принадлежавшее ему имущество, то есть оно оценивалось и продавалось, а вырученные суммы поступали на уплату долга и погашение сопутствующих расходов.

Последний способ - отдача головою - применялся только в тех случаях, когда в течение установленного срока правеж не давал желаемых результатов, а должник не имел ни имущества, ни поручителей по уплате долга.

Суть данной меры заключалась в. В г. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения года.

Таким образом, в рассматриваемый период хотя и произошла унификация процедуры исполнительного производства, однако по-прежнему сохранялся приоритет принуждения должника к исполнению обязательства через его личность. Принудительное исполнение в России.

Новый этап в развитии системы исполнения актов юрисдикционных органов связан в первую очередь с петровскими преобразованиями, развитием государственной власти в рамках общеевропейской традиции и первой попыткой отделить судебные органы от административных. Так, Указом от 24 мая г. Таким образом, постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим.

Полномочия судебных приставов оказались распылены среди других служащих. Петр I упразднил такие меры принуждения, как правеж и отдача головою. Взамен были введены иные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах.

Вместе с тем, как нам представляется, наиболее важными оказались изменения характера воздействия на должника. Вехой в развитии российского права, в том числе и исполнительного производства, стало создание начиная с середины х гг.

XIX в. Свода законов, в один из разделов которого вошли "законы гражданские и межевые", включавшие в себя "законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий".

Стремясь усовершенствовать правовую регламентацию применяемых в отношении должников мер, концептуально принудительное исполнение сохранялось в прежних горизонтах. К началу XIX в. Важным итогом проведения Судебной реформы г. Более того, начиная с г. В рамках осуществления своей деятельности судебные приставы всецело находились под контролем суда, при котором они и состояли ст.

К примеру, приступая к исполнительным действиям, судебный пристав докладывал председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения. Кроме того, судебный пристав обязан был вести особый журнал, куда он записывал все свои действия по исполнению решений ст. Следует подчеркнуть, что судебные приставы тем не менее не входили в структуру судебных органов и скорее рассматривались в качестве вспомогательного по отношению к суду института.

В результате Судебной реформы г. Так, к мерам принудительного исполнения стали относить: 1 передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено; 2 производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок; 3 обращение взыскания на имущество должника движимое и недвижимое. В целом сказанное выше продолжало быть актуальным вплоть до конца первой четверти XX в. Примечательно, что даже после падения царской власти Временное правительство не подвергало серьезным изменениям сферу принудительного исполнения.

Данный факт связывался как с относительно коротким периодом его существования с февраля по октябрь г. Советскому этапу развития законодательства об исполнительном производстве была присуща известная специфика, являющаяся частью социально-политического курса.

В жизнь проводился принцип, согласно которому даже права, признанные судебным решением, предполагалось охранять законом лишь постольку, поскольку их осуществление не входило в противоречие с их социально-хозяйственным назначением. Курс гражданского процесса. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф.

Принудительное исполнение отражало приоритеты государственной и социальной политики на соответствующем этапе. Это особенно ярко проявлялось в регулировании таких институтов, как очередность имущества, на которое обращалось взыскание, и очередность удовлетворения требований различных категорий взыскателей, имущественные и субъектные иммунитеты при денежных взысканиях, возможность и порядок обжалования действий органов исполнения, правосубъектность участников исполнительного производства, исполнительные расходы и ответственность.

Все решения предполагалось исполнять немедленно, невзирая на возможное обжалование. Государственное принуждение, таким образом, стало носить безапелляционный характер. Подобный порядок неминуемо породил множество злоупотреблений. В связи с этим 23 июля г. Принятый 10 июля г. Исполнение судебных решений было предоставлено сторонам. И только в случае отказа от добровольного исполнения взыскатель мог просить суд, вынесший решение, о принудительном исполнении последнего и о выдаче исполнительного листа.

После недолгого периода исполнения актов юрисдикционных органов военизированными подразделениями окрепшее Советское государство приняло решение о возложении этих функций на судебных исполнителей, состоявших при судах, и тем самым, по существу, вернулось к дореволюционному институту судебных приставов.

Стоит заметить, что такое положение дел сохранялось вплоть до реформы исполнительного производства г. В середине х гг. Многие из норм разд. Примечательно, что исполнительное производство практически целиком регламентировалось гражданским процессуальным законодательством и считалось частью гражданского процесса, его заключительной стадией.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Учебно-практическое пособие

Москва Мобильное приложение. Реферальная программа. Зарабатывай с Ozon. Подарочные сертификаты. Пункты выдачи. Бесплатная доставка.

В.А. Гуреев. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие. 2011

Как известно, исторически первой формой регулирования общественных отношений выступал обычай. Именно правила, стихийно складывающиеся и признаваемые вследствие неоднократного применения, являлись первоосновой для долгого процесса формирования позитивного нормативного правового регулирования. Так, догосударственный этап характеризуется положением дел, при котором функции рассмотрения возникавшего спора принимала на себя родовая община в лице наиболее уважаемого ее представителя - старейшины. Все споры подлежали публичному гласному обсуждению, и только при соблюдении данного условия становилось возможным рассчитывать на легитимность принимаемых по итогам разбирательства решений. В силу того что власть старейшины опиралась на его авторитет, а также общего стремления всех членов общины упорядочить общественную жизнь и, как следствие, более успешно противостоять внешним угрозам, принимаемые решения обеспечивались социальными регуляторами, то есть силой общественного мнения, порицанием и даже изгнанием из общины, что, по мнению отдельных исследователей, выступало на тот период весьма суровой мерой к нарушителям и влекло с большой долей вероятности гибель изгнанного лица.

Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Раздел I. Глава 1. Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности судебных приставов. Глава 2. Взаимодействие с судами. Взаимодействие с органами, осуществляющими реализацию арестованного имущества. Взаимодействие с налоговыми органами.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Профессия: Судебный пристав-исполнитель.

Контакты Contact us Abuse Nashol. Настольная книга судебного пристава-исполнителя, Гуреева В. Скачать Еще скачать Смотреть. Купить бумажную книгу Купить электронную книгу. Найти похожие материалы на других сайтах.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Стоян

    Потом начал часто приходить местный участковый, который как я знал был на большом подсосе от моего поставщика и часто расстраивался, что ничего не нашел, видимо хотел показатели поднять, в виде объема конфиската.

  2. Ким

    Здравствуйте. Имеет ли юридическую силу расписка? Расписку написали от руки, не каких печать нет.

  3. Пелагея

    С наступающим Новым Годом и Вас!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных